semana del 2 al 6 de marzo

El martes día 3 de marzo comenzamos la clase leyendo el diario del día anterior, y recordando lo que habíamos hecho antes de la semana blanca. El profesor nos pidió que hiciéramos un cuestionario para dar nuestra opinión sobre el libro que leímos, las preguntas de la vida, para tener un sondeo y saber qué nos había parecido la lectura. Despues de entregárselo, nos propuso hacer una actividad para el blog titulada "elogio de lo inútil", que colgaremos próximamente.

Pasamos el resto de la hora buscando información sobre esta actividad.

El miércoles 4 de marzo hubo huelga, pero los pocos que asistimos a clase vimos la disertación de Óscar sobre la razón, en la que dio varias definiciones de razón y distintos puntos de vista según diferentes filósofos, además de una introdución al tema de la razón.

El viernes 6 de marzo, al comenzar la clase, el profeso comentó los resultados de las encuestas, según las cuales, la mayoría estábamos contentos con la lectura. Después y antes de pasar al tema de lógia, terminamos de corregir las dos últimas preguntas a propósito del día de la paz que teníamos atrasadas, centrándonos un poco más en la de "¿Puede hablarse de paz en ausencia de derechos humanos?", a la que contesté personalmente que los derechos humanos son una serie de puntos y cuestiones que el ser humano merece por el simple hecho de ser hombre o mujer, y la paz es un concepto simbólico también creado por el ser humano. Si auna persona no le respetamos sus derechos más primitivos, es decir, los que merece por pertenecer a la raza humana, ¿por qué iba a poder hablar de paz, que sería algo más secundario?

Visto de otra forma, si pensáramos qué es realmente la paz pensaríamos rpincipalmente en un concepto clave: respeto hacia los demás. ¿Y qué respeto más elemental que el de los propios derechos del ser humano?

Ante la otra pregunta ¿tienen los pobre las culpa de serlo? pienso que hay gente que lo afirma, y que está casi segura de ellos, pero que el hecho de sentir cargo de conciencia lo que les hace culparles de su propia desdicha, como para intentar quitarse el muerto de encima. Porque realmente saben que los culpables somos todos los que vemos y vivimos esta situación de desigualdad mirando hacai otro lado, intantando no ensuciarnos las manos. Y porque se sabe que alguien que nace an un país subdesarrollado tiene posibilidades ínfimas de estudiar una carrera y de salir de esa situación. Por tanto creo que los que consideren que los pobre son culpables de su situación, deberían planterase realmentesu idea sobre el mundo y sobre las personas que vivimos en él.

Tras la puesta en común de respuestas a esta pregunta, el profesor explicó que hay paises que cultivan la idea de que los pobre son pobres porque ellos se lo han buscado, dicho en rápidas palabras. Fue durante el mandato de la familia Bush en EEUU cuando se tuvo este pensamiento tan egoísta.

Tras zanjar este asunto pasamos al tema de la lógia, que ya habíamos empezado antes de las vacaciones. Hablamos de la validez de los razonamientos, y de la diferencia entre válido y verdadero.

Una reflexión lógica no tiene por qué ser cierta, simplemente ser deducida correctamente con las premisas. Por ejemplo:

los tomates son aves (premisa uno)

las aves son vertebrados (premisa dos)

---------------------------------------

conclusión: los tomates son vertebrados.

Evidentemente esta afirmación es falsa pero la deducción es lógicamente válida, ya que para que algo sea válido no es necesario que las premisas sean ciertas. Si cambiáramos "los tomates" por "las palomas", entonces tendríamos una conclusión válida y verdadera.

Para profundizar, el profesor nos pidió que inventáramos cuatro ejemplos: inválido-verdadero, inválido-falso, válido-verdadero, válido-falso.