El miercoles 11, como todos los demás, empezamos con las disertaciones. Lucía fue quien comenzó con el tema "nuestro yo". Explicó en primer lugar que tenemos que saber que existimos pero ¿qué somos? No somos nada, simplemente. Los neurólogos todavía no han relacionado nuestra forma de ser con el celebro, como se conecta. Para completar más la disertación, ya que Fernando Savater resalta, un libro de Oliver Sack, " El hombre que confundió su mujer con un sombrero", Lucia trajo este libro y comentó algunos parrafos interesantes. Sacó en claro que el celebro actua como una computadora, algo sencillo. Trato un caso real, del cual un hombre confundía la realidad tal como era. Se inventaba su identidad, ya que ni siquiera eso recordaba. Pero lo hacia incoscientemente.
Leyó algunos fragmentos de este libro sobre este caso. Reflexionando que nuestra identidad es nuestro "yo" y que viene determinado por el celebro.
Seguidamente, Sergio habló sobre El universo. Nos explicó que según algunos científicos han explicados el origen del mundo de una manera muy especial y sencilla. Diciendo que un segundo es equivalente a 500 años. De esta manera el presente solo consta de un segundo. También habló sobre la teoría del origen del universo, del Big Bang. Una teoría muy conocida pero poco aprobada por los científicos. En la cual se produjo una gran explosión, y se formaron los planetas con sus respectivos satélites y estrellas. Sobre tamaño del universo, hay varios casos. Esférica, ovalada o plana. Sin embargo tampoco sabemos si será infinito o habrá algún límite.
Finalizando estas dos disertaciones, seguidamente comenzamos con las reflexiones filosóficas sobre el día de la paz.
La primera y la única pregunta trataba sobre si la pobreza es una forma de violencia en algún sentido. Dijimos que sí. Pero no solo en el sentido de guerras, de asesinatos... Sino tambien marginando a esas personas pobres que viven en este mundo.
El viernes 13, terminamos las preguntas sobre evolución para empezar con la lógica. Nos quedaba cuatro preguntas. La primera era ¿en qué tanto por ciento somos genéticamente iguales a los chimpacés? Discutimos un poco sobre lo que ponía el libro y lo que ha salido hace poco en las noticias. En el libro pone que un 99 %, sin embargo las noticias anunciaron que las últimas investigaciones se a descubierto que ahora solo es en un 89%. Aunque haremos caso al libro, puesto que estas últimas investigaciones no se han aprobado oficialmente. Otra pregunta era explicar lo que los autores dicen sobre el término "superior" en relación con los mamíferos y los dinosaurios. Explicamos que los dinosaurios dominaban la tierra en el cual los mamíferos constituían una pequeña parte. Sin embargo cuando cayo el meteorito que acabó con los dinosaurios, los mamíferos eran superiores por lo que sobrevivieron a ese meteorito. La tercera era determinar si esta frase era verdadera o falsa: La evolución humana ha conseguido un camino recto que conduce hasta nosotros. La cuarta pregunta, en la cual lo hablamos bastante era que si creemos que los humanos somos una especie "socialmente diferente" como se dice en el texto. Opinamos que depende de varios factores. Si lo miramos desde el punto de vista biologico. Pues seriamos parecidos, sin embargo respecto al ámbito social y filosófico somos mas diferente. Aunque nosotros vivimos en sociedad, como algunos animales. Y la última pregunta, teníamos que realizar un breve comentario sore la siguiente frase: "la Tierra no pertenece al hombre, sino que el hombre pertenece a la Tierra". Se leyó un comentario, del cual estabamos todos de acuerdo. Decía lo siguiente: Aunque habitemos en la tierra, no podemos dañarla. Al causar estos destrozos nos perjudicamos a nosotros mismos. Porque estos daños luego se repecuten en los humanos.
Después de estas preguntas comenzamos con la lógica. Si decimos que la lógica es natural (cultural) y normal (costumbre) estaríamos hablando sobre una interpretación erronea. Tenemos que entender que la lógica se ocupa de los razonamientos expresados lingüisticamente. Así, toda inferencia consta de:
- Premisas: conjunto de enunciados que expresa los datos de partida
- Conclusión: Enunciado final que expresan la nueva información obtenida a partir de las premisas.
Se suele esquematizar así:
A=B
C=B
-------
A= C
Hay varios tipos de razonamientos:
-Deductivos: Que consiste en pasar de premisas generales a una conclusión menos general. Cuando este tipo de inferenci es correcta, la conclusión se sigue necesariamente.
-Inducción: es un tipo de razonamiento en que se llega a una conclusión general a partir de informaciones menos generales que viven determinadas por premisas. La conclusión se sigue necesariamente de las premisas . Si la deducción es correcta, es imposible que, siendo las premisas verdaderas, la conclusión sea falsa. En la inducción, en cambio, sólo puede hablarse de cierta probabilidad, pues aunque las premisas sean verdaderas, esto no asegura que la conclusión también lo sea.
No hay comentarios:
Publicar un comentario